佛学是唯心的吗？

这佛学是唯心的吗？又或者是唯物的？这就像在问：“光波是粒子吗？”。如果硬要飞说不可，那么飞只好说：

反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。
{《道德经》（第四十章）｝

（怎么还是这句老话，飞是不是中了老子的毒太深？）

佛学可以是唯心的，也可以是唯物的。或者说，佛学既不是唯心的，也不是唯物的。逻辑分明，是人的是非心，分别心使然。唯物也是人受、想、行和识所产生的概念。看见唯物时，看不见唯心；看见唯心时，看不见唯物。这是反者道之动也。

人要看清楚唯物，就必需弱其体，强其心；要看清楚唯心，就必需弱其心，强其体。此乃弱者道之用也。弱者往往会取自己所没有的，来填补自己所缺乏的。若适得其反，反而要赔上自己所拥有的。

道不说唯心好或唯物强，两者相互发生作用。天下的万物之所以是唯心的或唯物的，都是因为有道的存在。而这个道是本来就有的吗？（天下万物生于有，有生于无。）

大道废有仁义；智慧出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。
{《道德经》（第十八章）｝

有此可见，老子认为，人废了大道，就会看见仁义。有智慧就会衡生出模仿，第十八章后面两句飞暂时不置评。唯心或唯物也只是仁者见仁，智者见智。

佛法并不强调人要用什么方法去悟。有的人坏事做尽，佛说：“苦海无涯，回头是岸”。有的人好事多做，佛说：“一切因果，自当有报；不是不报，时辰未到”。好坏在佛眼里看来就象是没有分别的，诸法因缘生，诸法因缘灭。

后记：
飞并不是喜欢引用老子的《道德经》，而是经中所说，和飞的想法很接近。也要强调，飞并非佛教徒，只是以一个旁观者的身份给予解说。如有不对之处，请见谅。

推荐：
从物理学看人生
真假难分